mémoire

En profondeur

Une mémoire se décompose toujours en trois gestes : décider ce qui mérite d’être écrit, décider quand le relire, décider ce qu’on replace dans le contexte. Le troisième geste est le seul que le modèle perçoive, car pour lui une information mémorisée est indiscernable d’une information que vous venez de coller. Le premier est le plus délicat, puisqu’il suppose de trancher ce qui, dans un échange, relève de la préférence durable et ce qui relève du cas particulier. Une mémoire mal triée ne se contente pas d’être inutile : elle occupe la place et fausse les réponses suivantes.

Plusieurs formes coexistent sous le même mot. La mémoire de travail garde la trace d’une tâche en cours, la mémoire de session conserve l’historique d’une conversation, la mémoire durable retient des faits ou des préférences d’une fois sur l’autre. La frontière avec la recherche documentaire est ténue et surtout technique : les deux vont chercher un texte pour le placer sous les yeux du modèle, mais l’une puise dans ce que le système a observé de vous, l’autre dans un corpus constitué à l’avance. Aucune de ces formes ne modifie le modèle : mémoriser et réentraîner sont deux opérations sans rapport, l’une consultable et réversible, l’autre ni l’un ni l’autre.

Trois pièges reviennent. Le premier est juridique et organisationnel : une mémoire est une base de données de propos d’utilisateurs, soumise aux mêmes exigences que n’importe quel fichier, avec une finalité, une durée de conservation et un droit d’effacement. Le deuxième est la péremption : une préférence exprimée une fois continue de s’appliquer longtemps après qu’elle a cessé d’être vraie, et personne ne peut deviner ce qui a été retenu s’il n’est pas affiché. Le troisième est le coût déguisé : mémoriser ne coûte presque rien, relire se paie, puisque tout ce qu’on replace dans le contexte est facturé à chaque requête. Une bonne mémoire se juge donc autant à ce qu’elle écarte qu’à ce qu’elle garde.