sous-agent

En profondeur

Déléguer à un sous-agent revient à ouvrir un contexte neuf. L’agent principal formule une consigne, le sous-agent la traite dans sa propre boucle, puis ne renvoie qu’une synthèse : les milliers de mots lus en chemin restent de son côté. Le bénéfice est mécanique plutôt qu’intellectuel, puisque le fil principal reste lisible et ne sature pas. Le corollaire est brutal : ce que le sous-agent n’a pas écrit dans sa réponse est perdu, et l’agent principal ne peut ni le deviner ni aller le rechercher.

La délégation ouvre aussi le parallélisme, plusieurs sous-agents pouvant explorer des pistes en même temps et rapporter chacun sa synthèse. Elle fonctionne bien quand les tâches sont indépendantes et que la réponse attendue tient en peu de mots : chercher, vérifier, résumer, comparer. Elle fonctionne mal dès que les sous-tâches doivent se coordonner, car les sous-agents ne se parlent pas et ne partagent aucun état intermédiaire. Écrire à plusieurs dans un même document, par exemple, produit des incohérences qu’aucun d’eux ne peut voir depuis sa propre boucle.

Le premier piège est la consigne floue, car un sous-agent ne dispose d’aucun des sous-entendus de la conversation d’origine : tout ce qui n’est pas écrit dans sa consigne n’existe pas pour lui. Le deuxième est le coût, puisque chaque sous-agent relit ses propres instructions et la description de ses propres outils, si bien qu’une délégation facile multiplie la dépense sans toujours multiplier la valeur. Le troisième est la perte de visibilité : un incident survenu au fond d’un sous-agent n’apparaît dans le fil principal que sous la forme d’une synthèse rassurante. Il faut donc conserver la trace de chaque sous-agent séparément, sous peine de ne plus pouvoir expliquer un résultat.